Неосновательное обогащение по договору подряда

Переплата по договору неосновательное обогащение

неосновательное обогащение по договору подряда

Ссылаясь на исполнение подрядчиком обязательств по договору, полную оплату выполненных работ и ошибочное перечисление подрядчику денежной суммы сверх твердой цены договора, Заказчик обратился с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере суммы переплаты.

Решением суда первой инстанции от Закон связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения.

Право заказчика на возврат суммы перечисленных денежных средств в случае ее превышения над стоимостью выполненных и принятых работ не связано с фактом расторжения договора, если завершение отношений по нему не подразумевает каких-либо нарушений, а, напротив, рассчитано на надлежащее исполнение обязанностей сторон.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

:

  • An error occurred.
  • Судебная практика по взысканию неосновательного обогащения
  • В случае переплаты можно истребовать неосновательное обогащение
  • Как взыскать переплату по договору

An error occurred

Лицензия ФСФР от января на осуществление брокерской, дилерской деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами. ООО, один участник — Штат сотрудников укомплектован.

ООО, один учредитель — юридическое лицо, уставный капитал оплачен деньгами в размере 10 миллионов рублей. Вся отчетность в порядке. Деятельность не велась. Цена руб.

Вы можете получить краткую бесплатную юридическую консультацию прямо на страницах нашего сайта в Форуме , а так же обменяться своим мнением относительно обсуждаемых там вопросов.

Услуга «Заказ звонка» — Вы можете оставить заявку на оказание юридической поддержки с кратким описанием Вашей проблемы, заполнив специальную форму в разделе «Контакты» и наш Дежурный консультант обязательно свяжется с Вами в ближайшее время. Поиск по сайту Искать Специальное предложение!

Продается Инвестиционно-финансовая компания Лицензия ФСФР от января на осуществление брокерской, дилерской деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами ООО, один участник — Штат сотрудников укомплектован. Вход Логин. Запомнить меня. Оглавление Последнее Поиск. Добро пожаловать, Гость. Логин: Пароль: Запомнить меня. Забыли пароль? Забыли логин?

Вопросы материального права. Отдельные виды обязательств. Переплата по подряду это не неосноват обогащение. ТЕМА: Переплата по подряду это не неосноват обогащение. Переплата по подряду это не неосноват обогащение 4 мес. Суды не взыскали переплату по договору подряда, но ВС РФ указал им на ошибки.

Заказчик случайно заплатил подрядчику больше, чем стоили работы. Последний эти деньги не вернул, поэтому заказчик подал иск о взыскании неосновательного обогащения и процентов по ст. Первая инстанция в иске отказала.

С этим согласилась и апелляция: договор еще действует, поэтому оснований применять нормы о неосновательном обогащении нет. ВС РФ такой подход не поддержал и отправил дело на новое рассмотрение.

Суды не выяснили, все ли работы выполнил подрядчик, полностью ли стороны рассчитались друг с другом.

Право заказчика возвратить перечисленную сумму, превышающую стоимость выполненных и принятых работ, не связано с расторжением договора, если завершение отношений по нему не подразумевает каких-либо нарушений.

Полный текст определения изготовлен Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Хатыповой Р. Судебное заседание Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации проведено в соответствии с положениями части 6.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от В соответствии с частью 1 статьи Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с положениями статьи Как установлено судами и следует из материалов дела, Цена работ определяется в соответствии с техническим заданием и сметой приложения N 1 и 2 к договору и составляет 36 руб.

В силу пункта 4. Суд первой инстанции, сделав выводы о том, что действие договора не прекращено, сторонами договор не расторгнут, иной порядок возврата денежных средств, перечисленных в качестве аванса, договором не предусмотрен, и, руководствуясь статьями , , Гражданского кодекса Российской Федерации далее — ГК РФ , признал требование о возврате руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что договор является действующим, в связи с чем оснований для применения норм о неосновательном обогащении не имеется. Между тем судами не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество приобретатель за счет другого лица потерпевшего , обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение , за исключением случаев, предусмотренных статьей данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи ГК РФ по договору подряда одна сторона подрядчик обязуется выполнить по заданию другой стороны заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно пункт 1 статьи ГК РФ.

Пунктом 4 статьи ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. В силу пункта 1 статьи ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Стороны в пункте 3. Из положений статей , , , ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ является совокупность следующих обстоятельств — надлежащее выполнение работ и передача их результата заказчику.

Таким образом, закон связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Норма пункта 3 статьи ГК РФ устанавливает соотношение сроков действия договора и существования возникшего из договора обязательства, действие которого презюмируется до определенного в нем момента исполнения обязательства.

Как указывает заявитель в кассационной жалобе, подрядчик исполнил условия договора, а также представил заказчику документы, подтверждающие факт выполнения работ, заказчик полностью заплатил твердую цену договора, что подтверждается платежными поручениями. Согласно положениям статей 9, 65, 67, 71 АПК РФ оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу.

Между тем суды вопреки положениям статей , , , , ГК РФ не исследовали обстоятельства исполнения договора и прекращения взаимных обязательств сторон в связи с надлежащим исполнением договора, наличия оснований для уплаты денежных средств сверх согласованной сторонами твердой цены договора и проведения окончательного расчета на основании пункта 3.

При этом суды, не выяснив, завершено ли в действительности выполнение работ по договору, не учли, что расторжение договора на выполнение подрядных работ допустимо в случае, когда исполнение по нему не завершено; право заказчика на возврат суммы перечисленных денежных средств в случае ее превышения над стоимостью выполненных и принятых работ не связано с фактом расторжения договора, если завершение отношений по нему не подразумевает каких-либо нарушений, а, напротив, рассчитано на надлежащее исполнение обязанностей сторон.

Таким образом, в случае установления факта завершения исполнения по договору и наличия спора о возврате излишне перечисленной суммы, размере платы за выполненные работы, а также о применении мер ответственности в связи с нарушением обязательств по договору, решение данных вопросов относится к ликвидационной стадии обязательства, а существующий спор требует оценки качества, объема выполненных и принятых работ и проведения окончательных расчетов между сторонами.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает, что решение Арбитражного суда города Москвы от При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применив нормы материального и процессуального права, разрешить спор. Руководствуясь статьями , Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.

ЭТО ИНТЕРЕСНО:  Стороны договора лизинга

Председательствующий судья Р. Администратор запретил публиковать записи гостям. Работает на Kunena форум. Контакты Офис «Братиславская» г. Москва, ул. Братиславская д. Братиславская 1 мин. Москва, Трехпрудный пер. Маяковская 5 мин. Узнайте больше! Создание, продвижение и раскрутка сайта — Cheba Design Ссылки.

Партнер Не в сети Administrator Сообщений: Репутация: 4.

Судебная практика по взысканию неосновательного обогащения

Новости Актуальные новости Архив. О суде Правовые основы Полномочия суда Структура суда Президиум суда Кадровое обеспечение Статистика Историческая справка Перечень информационных систем и баз данных Интернет-музей.

Контакты Местонахождение Режим работы суда Пропускной режим Обращения и прием граждан Правила поведения в суде Телефонный справочник.

Процесс Обращение в суд Госпошлина Депозитный счет Арбитражные заседатели График заседаний по видеоконференц-связи Порядок ознакомления с делами Порядок обжалования судебных актов Примирительные процедуры Экспертные организации Третейские суды.

Организация выполняет работы для заказчика по двум разным договорам подряда, работы оплачиваются после их выполнения. Организация выполнила работы, заказчик оплатил счет и принял акт выполненных работ.

Лицензия ФСФР от января на осуществление брокерской, дилерской деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами. ООО, один участник — Штат сотрудников укомплектован. ООО, один учредитель — юридическое лицо, уставный капитал оплачен деньгами в размере 10 миллионов рублей. Вся отчетность в порядке.

В случае переплаты можно истребовать неосновательное обогащение

Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа.

Определением названного суда от Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Общество не согласно с выводом судов о том, что по заявленному требованию истек срок исковой давности, и считает, что имел место перерыв течения срока исковой давности.

Как взыскать переплату по договору

По договору теплоснабжения в последнем месяце отопительного сезона наша организация оплатила больше чем мы потратила тепловой энергии. Излишне уплаченная сумма составляет более т. В адрес теплоснабжающей организации было направлено письмо с просьбой вернуть переплату согласно акта сверки взаиморасчетов. Прошло уже больше месяца, ответа не поступало. Как быть в данной ситуации, как вернуть наши деньги?

Если произошел односторонний перерасчет арендной платы арендодателем, а нормативные акты, которые позволяли такие изменения, были признаны недействующими, и возникла переплата арендных платежей, она должна быть возвращена организации-арендатору, как неосновательное обогащение арендодателя.

.

.

.

.

неосновательного обогащения в размере переплаты по договору подряда. Обстоятельства: Подрядчиком строительно-монтажные.

.

.

.

.

.

.

Источник: https://avtolafe.ru/zemelnoe-pravo/pereplata-po-dogovoru-neosnovatelnoe-obogashenie.php

Гарантия на договор подряда

неосновательное обогащение по договору подряда

Какие гарантии на строительные работы?

Можно ли выполнять строительные работы между организациями без заключения договора? Если да,то до какой суммы и укажите пожалуйста ссылку на закон? Какова строительная гарантия?

Не подписывают за выполненную работу на сумму 73000 руб., который подтверждается путевым листом. Соответственно и не оплачивается. Можно ли подать в арбитражный суд,если не имеется договор на оказание услуг?

С уважением Армен

Ответы юристов (6)

Строительные работы можно выполнять без письменного договора, вместо него доказательствами согласования работ и их стоимости служат смета, справка КС-2 и КС-3, а так же акты выполненных работ.

Путевой лист не является доказательством выполнения работ.

Уточнение клиента

А ведь акт выполненных работ подписываются на основании путевого листа.Они отказываются подписать акт.

27 Апреля 2014, 23:12

Есть вопрос к юристу?

В вашем случае необходима была заключить договор строительного подряда (статья 740 ГК РФ. Без договора в суде будет сложно что либо даказать

ч.1 ст.161 ГК РФ — требует заключения сделок между юр лицами в простой письменной форме.

В случае ее несоблюдения, вы в соответствии с положениями ст.162 ГК РФ лишаетесь права ссылаться на свидетельские показания. Но доказательством, как отмечала моя коллега могут служить

смета, справка КС-2 и КС-3, а так же акты выполненных работ.

Фактическое выполнение работ подрядчиком суд признает обстоятельством, которое свидетельствует о согласованности

сторонами предмета договора подряда.

4.1. Вывод из судебной практики: По вопросу о том, свидетельствует ли о возникновении отношений по подряду приемка заказчиком работ при отсутствии заключенного договора подряда, существует три позиции судов.

Позиция 1. Приемка работ заказчиком свидетельствует о возникновении отношений по подряду при отсутствии заключенного договора подряда.

Судебная практика: Информационного письма ВАС РФ указал: если лицо, выполнившее работы в отсутствие договора подряда, сдает результат этих работ, а лицо, для которого эти работы выполнены, его принимает, это свидетельствует о заключении сторонами соглашения, обязательства из которого равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 (Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными)». 7. Если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде.Предприниматель обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью о безвозмездном устранении в разумный срок недостатков работ, выполненных ответчиком на земельном участке истца (пункт 1 статьи 723 ГК РФ).Как следовало из материалов дела, стороны вели переговоры о производстве работ и об их стоимости. При этом истец предоставил ответчику доступ на свой земельный участок для строительства. Фактически работы были выполнены до достижения соглашения по спорным условиям. Истец принял и оплатил их по цене, предложенной ответчиком. Впоследствии выяснилось, что работы выполнены некачественно.Суд первой инстанции в иске отказал, мотивируя решение тем, что между сторонами отсутствовал договор подряда и, следовательно, требование, основанное на пункте 1 статьи 723 ГК РФ, не может быть удовлетворено. Принятие и оплата работ свидетельствуют лишь о возмещении истцом ответчику неосновательного обогащения по правилам главы 60 ГК РФ, которая не предусматривает такого требования, как безвозмездное устранение недостатков работ.Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, иск удовлетворил, исходя из следующего.При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.Сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательство по их оплате и гарантия их качества, так же как и тогда,

ЭТО ИНТЕРЕСНО:  Устный договор подряда

когда между сторонами изначально был заключен договор подряда. »

Позиция 2.
Приемка работ заказчиком при отсутствии заключенного договора подряда свидетельствует о возникновении неосновательного обогащения. Примечание: Данная позиция нашла свое отражение в Рекомендациях Научно-консультативного совета при ФАС Волго-Вятского округа «О практике применения норм гражданского законодательства» (одобрены Президиумом Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.06.

2011 N 2). В п. 28 указанных Рекомендаций говорится, что, если при незаключенном договоре договор был фактически исполнен (осуществлена передача результата работ), между сторонами могут возникнуть обязательства из неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ). В этом случае в силу ст. 1102 ГК РФ истец должен доказать факт передачи ответчику результата работ и факт использования ответчиком результата работ в его деятельности.

Судебная практика:

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127″. 6. Суд, установив, что договор подряда является незаключенным ввиду отсутствия согласованного сторонами условия о сроке выполнения работ, взыскал с заказчика стоимость выполненных работ и проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам о неосновательном обогащении. При этом применение статьи 10 Кодекса признано необоснованным.

Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании стоимости выполненных работ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты. В обоснование заявленных требований истец сослался на заключенный с ответчиком договор подряда, а также на акт приемки выполненных работ, подписанный последним без замечаний.

Поскольку стороны не согласовали условия о начальном и конечном сроках выполнения работ, договор подряда не является заключенным (статьи 432, 708 ГК РФ). Вместе с тем ответчик, приняв выполненные истцом работы в отсутствие между ними договорных отношений, неосновательно сберег за его счет денежные средства в размере стоимости выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Кодекса).

Признав применение судом апелляционной инстанции статьи 10 ГК РФ необоснованным, суд кассационной инстанции указал, что требования о взыскании с ответчика стоимости выполненных работ в размере, предусмотренном договором (поскольку иная стоимость работ не была доказана), и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению на основании пункта 1 статьи 1102 и пункта 2 статьи 1107 Кодекса. »

Позиция 3.

Приемка работ заказчиком при отсутствии заключенного договора подряда свидетельствует о возникновении между сторонами фактических подрядных отношений, но стоимость выполненных работ взыскивается по нормам о неосновательном обогащении.

Судебная практика:

Источник: https://pmc-perm.ru/5355-garantija-na-dogovor-podrjada

Кассация применила принцип эквивалентности к договору подряда

неосновательное обогащение по договору подряда

Арбитражный суд Уральского округа 2 июля принял постановление по делу № А76-21866/2018, в котором указал на неверный подход нижестоящих инстанций к квалификации договора подряда, а также несоблюдение ими принципа эквивалентности встречного предоставления.

Поводом к рассмотрению дела послужило следующее.

Между обществами с ограниченной ответственностью «Вариант-999» (покупатель) и «УралПромЗапчасть» (поставщик) был заключен договор поставки, согласно которому поставщик обязался передать покупателю установку ультразвукового контроля качества крупногабаритных раскатанных заготовок.

Поскольку поставщик в установленный срок не исполнил свои обязательства, покупатель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании уплаченного им аванса. Суд решением от 19 октября 2018 г. удовлетворил требования истца в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, компания-поставщик обжаловала его в апелляцию, которая постановлением от 11 февраля 2019 г. изменила решение первой инстанции, квалифицировав спорный договор как смешанный – содержащий условия и о поставке, и о подряде.

При этом суд указал, что, поскольку расторжение договора произведено в соответствии с нормами о подряде, истец должен оплатить ответчику работы, выполненные до получения извещения об отказе от исполнения договора (ст. 717 ГК РФ). Как указано в постановлении, суд первой инстанции не учел, что поставщик отработал часть аванса.

Соответственно, взыскание полной суммы авансового платежа в пользу покупателя является неосновательным обогащением последнего. Исходя из этого, апелляционная инстанция уменьшила размер подлежащей взысканию суммы.

Подряд или поставка?

Общество-покупатель, в свою очередь, обжаловало процессуальные решения в кассацию. В жалобе оно указало, что апелляционная инстанция не учла нарушение сроков выполнения работ подрядчиком и неверно исчислила размер его неосновательного обогащения.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что между сторонами был заключен договор подряда, поскольку предметом договора являлось изготовление индивидуально определенного изделия – уникального оборудования с определенными техническими характеристиками, которое должно было быть полностью создано ответчиком по специально разработанной им же проектно-конструкторской документации. Более того, договором предусматривались выполнение поставщиком пуско-наладочных работ и ввод оборудования в эксплуатацию на предприятии, куда оборудование должно было быть доставлено им же.

Кассация указала, что выводы апелляционной инстанции о недопущении ответчиком нарушений обязательств, а также об отсутствии у заказчика оснований для отказа от исполнения договора являются преждевременными.

Так, суд апелляционной инстанции не усмотрел нарушения сроков поставки оборудования со стороны ответчика, сославшись на то, что по условиям договора производство оборудования осуществляется только после перечисления второй части оплаты.

Апелляция отметила, что указанная обязанность истца не зависит от передачи ему проектно-конструкторской документации, а связана исключительно с получением письменного уведомления о ее готовности, а также готовности ответчика к производству оборудования, что им и было сделано.

Кассационная инстанция не согласилась с такой позицией, указав, что нижестоящий суд проигнорировал тот факт, что к моменту получения истцом уведомления о готовности проектно-конструкторской документации ответчиком уже были существенно нарушены сроки по договору.

В постановлении поясняется, что вторую часть оплаты покупатель обязан был перечислить после получения письменного уведомления о готовности проектной документации и оборудования.

При этом подчеркивается, что решающее значение имеет именно готовность документации, поскольку сторонами заключен договор на выполнение подрядных работ.

Там же отмечается, что, как следует из материалов дела, подготовленная подрядчиком документация носит рекламно-информационный характер и не может быть использована для производства, о чем подрядчик был проинформирован.

Суд кассационной инстанции обнаружил еще одно нарушение. Так, ответчик уведомил истца о продлении сроков изготовления проектной документации и оборудования, а также поставки и пуско-наладочных работ без согласования с ним. В итоге суд пришел к выводу, что заказчику было очевидно, что поставка оборудования будет осуществлена с существенным нарушением срока.

Старший юрист корпоративной и арбитражной практики «Качкин и Партнеры» Ольга Дученко согласилась с позицией кассационной инстанции, отметив, что порой непросто установить правовую природу договора, предметом которого является передача еще не созданной вещи. «Тем не менее в судебной практике сформировались устоявшиеся критерии разграничения договоров подряда и поставки», – пояснила она.

ЭТО ИНТЕРЕСНО:  Что такое договор цессии

Эксперт полагает, что в данном случае именно сложившейся практикой обусловлен учет судом следующих обстоятельств: направленности соглашения на определение взаимоотношений сторон в процессе выполнения работ, возложения на покупателя обязанностей содействия поставщику (в том числе согласование его действий и документации в процессе производства товара), в то время как основное содержание договора поставки заключается в передаче вещи, а не регулировании отношений сторон в процессе ее создания.

Адвокат АП Ленинградской области, глава филиала МКА «Берлингтонз» в г. Санкт-Петербурге Александр Осетинский полагает, что ситуация, описанная в постановлении, типична.

Он отметил, что договоры, по которым одна сторона хочет приобрести, а другая продать (или изготовить и продать) оборудование, особенно не типовое, как правило, признаются судами смешанными, то есть содержащими элементы как договора поставки, так и договора подряда.

«В комментируемом деле суд, ссылаясь на уникальность оборудования, признал договор подрядным, что нетипично для судебной практики и чего я в нашем Северо-Западном кассационном округе не встречал», – пояснил адвокат.

По его мнению, разграничение указанных договоров, как правило, сводится к определению того, насколько приобретатель оборудования участвует в процессе его создания и каковы последствия, если что-то пойдет не так. Адвокат пояснил, что, если договор будет квалифицирован как договор поставки, уплаченный покупателем аванс будет возвращен ему полностью, в то время как в случае договора подряда возможны различные решения суда, в зависимости от конкретных обстоятельств.

Эксперт отметил отраслевую особенность договоров: «В сферах, где имеет место бюджетное финансирование, мы с коллегами часто наблюдаем оформление “поставки” даже в ситуациях, когда выполняются строительные работы. Дело в том, что при бюджетном финансировании смета на подряд согласуется по весьма сложной процедуре, с использованием официально утвержденных расценок, в то время как при поставке такого сложного согласования нет».

По мнению адвоката АП Саратовской области Дениса Шашкина, хотя довод о том, что предметом договора является уникальная вещь, безусловно верен, при оценке договора следует исходить из существа обязательств, условий договора, документов и доказательств, которые могут свидетельствовать о характере отношений и целей сторон.

«Представляется верным вывод о том, что отношения между сторонами должны регулироваться нормами о договоре подряда, в том числе в части расторжения и удержания фактически понесенных затрат. Но не стоит забывать о воле сторон при заключении договора и сроках, которые являются существенным условием.

Если в рассматриваемом случае сроки передачи товара преобладали над значимостью результата (вещи), стоит применять нормы договора поставки», – подчеркнул он.

Принцип эквивалентности

Кассация напомнила нижестоящим судам о том, что, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой предоставление, не исполнила обязательство либо передала неравноценное исполнение, применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (п. 4 ст. 453 ГК).

Суд пояснил: в данном случае речь идет о том, что, когда эквивалентность встречных предоставлений нарушена из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей, другая сторона, передавшая имущество, вправе потребовать его возврата в той мере, в какой нарушена согласованная эквивалентность.

В постановлении подчеркивается, что апелляция не приняла во внимание, что подрядчик не передал заказчику ни проектно-конструкторскую документацию стоимостью свыше 3 млн руб., ни приобретенные подрядчиком материалы на сумму около 6 млн руб.

То есть сложилась ситуация, при которой истцу не возвращено более 9 млн руб., помимо этого он также не обладает результатом тех работ, которые апелляция посчитала выполненными.

При этом ответчик владеет итоговой документацией, которую он не желает передавать заказчику, а также закупленными материалами, за которые в рамках спора получил оплату от покупателя.

В итоге суд пришел к выводу о нарушении эквивалентности встречных предоставлений сторон и постановил направить дело на пересмотр в первую инстанцию.

Ольга Дученко согласилась с выводами суда относительно применения принципа эквивалентности встречных предоставлений. Александр Осетинский полагает, что данный принцип привел к тому же процессуально-промежуточному результату – полному возврату аванса, – который был бы достигнут и при применении норм о поставке.

Денис Шашкин также согласился с возможностью применения принципа эквивалентности в рассматриваемом споре. «Необходимо учитывать, виноват ли истец в нарушении обязательства или нарушение связано только с действиями ответчика», – пояснил он, добавив при этом, что зачастую заказчик своевременно не дает согласие на действия подрядчика, что влияет на конечные сроки исполнения договора.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/kassatsiya-primenila-printsip-ekvivalentnosti-k-dogovoru-podryada/

Отказ заказчика от исполнения договора подряда ст. 717 ГК РФ судебная практика | Юрсодействие

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2015 N Ф07-2063/2015 по делу N А56-49782/2014

Отклоняя требования заказчика в части расторжения договора подряда и взыскивая неотработанный аванс, суд в порядке пункта 1 статьи 702, статьи 717 ГК РФ установил, что ввиду существенного нарушения подрядчиком условий договора со стороны заказчика имел место отказ от договора, а представленный ответчиком акт сдачи-приемки рабочей документации, в котором указано о передаче подрядчиком заказчику документации, подписан со стороны последнего неустановленным лицом и не заверен его печатью, кроме того, не представляется возможным определить стоимость работ, поскольку указанные в рабочей документации позиции отсутствуют в договоре, в связи с чем данные документы не могут быть признаны в качестве доказательств выполнения работ по договору.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.04.2015 N Ф01-991/2015 по делу N А79-2496/2014

Отказывая заказчику во взыскании неосновательного обогащения, составляющего неосвоенный аванс по договору на выполнение работ, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд в порядке пункта 2 статьи 715, статьи 717 ГК РФ установил, что с учетом условий договора и особенностей выполняемых работ заказчик знал о наличии объективных причин невыполнения подрядчиком работ, а именно о повреждении инструмента, однако, не предоставив подрядчику возможность использовать третью попытку по прокладке трубопровода, а также до истечения согласованных договором сроков, заявил о прекращении работ, вместе с тем согласно экспертному заключению нарушения подрядчиком технологического процесса при производстве работ не выявлено, в связи с чем основания для одностороннего отказа от договора отсутствовали, а фактическое выполнение подрядчиком обязательств по укладке трубопровода подтверждается актом комиссионного обследования, в котором зафиксирован объем выполненных работ по договору и количество израсходованного материала, и на момент отказа от исполнения договора стоимость фактически выполненных ответчиком работ превышала сумму перечисленного аванса.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.04.2015 N Ф04-17539/2015 по делу N А45-7219/2014

Источник: https://pgu.guru/otkaz-zakazchika-ot-ispolneniya-dogovora-podryada-po-st-717-gk-rf-sudebnaya-praktika-2015-g/

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Блог честного юриста