Особенности рассмотрения земельных споров хозяйственными судами

Вход

Особенности рассмотрения земельных споров хозяйственными судами

Особенности рассмотрения земельных споров хозяйственными судами

Прошлая неделя была ознаменована тем, что именно в это время  было проведено заседание Пленума Высшего хозяйственного суда Украины (ВХСУ), в котором наряду с судьями присутствовал секретарь Пленума Высшего административного суда Украины. Повесткой дня были проекты следующих постановлений:
- «О некоторых вопросах практики применения раздела XII Хозяйственного процессуального кодекса Украины»;
- «О некоторых вопросах практики рассмотрения дел в спорах, возникающих из земельных отношений».
Раскрывая все карты наперед, отметим, что оба постановления были приняты.

Проблема выбора юрисдикции

Сегодняшнее законодательство, к сожалению, не может дать четкого ответа на вопрос, встречающийся не так уж и редко: какие дела, связанные с земельными спорами, должны решать хозяйственные  суды, а какие – административные. На вышеупомянутое постановление Пленума ВХСУ и легла ответственность в решении этой задачи. Первый раздел документа определяет пункты, на которые при решении вопросов, связанных с подведомственностью дел, должен обращать особое внимание хозяйственный суд. Условно говоря, суд должен внимательно анализировать не только основание иска, но и предмет разбирательства, суть исковых требований, характер спорных правоотношений сторон, соответствие состава сторон ст. 1 ХПК Украины. В частности, Постановление глоссит, что споры, которые возникли в результате правоотношений государственных органов и органов местного самоуправления, реализующих полномочия собственника земли, всегда решаются в судебном порядке. Не оставлены без внимания и другие споры, которые возникли вследствие присутствия в земельных отношениях частноправового характера, естественно, если состав сторон соответствует ст. 1 ХПК подведомственных хозяйственным судам.

Скептики уверены, что и принятие Постановления точку в данном вопросе поставить не в состоянии. В больших сомнениях по этому поводу и судьи админсудов, которые уверяют, что путаницы, связанной с подведомственностью структур,  без внесения определенных изменений в ХПКУ и КАССУ, не избежать.

Суд не должен подменять волю собственника

Отметим, что как органы государственной власти, так и местное самоуправление, довольно часто являются одной из сторон в спорах, касающихся земельных правоотношений.   Но определенной системы при рассмотрении таких дел в судах просто-напросто не существует. Принятие Постановления дает небольшую надежду на то, что в последующих судебных разбирательствах будет прослеживаться равность сторон и одинаковое отношение ко всем.  Например, 2 раздел документа является решающим при определении вопросов, связанных с:
1. Порядком приобретения или прекращения прав на земельный участок.
2. Основаниями, дающими право постоянного пользования земельным участком.
3. Основаниями, дающими право арендовать земельный участок.
4. Основаниями, дающими право использовать чужой земельный участок под застройку.
5. Ограничениями при приобретении земельного участка иностранными гражданами, установленными в законодательном порядке.
6. Возможными изменениями, возобновлениями, расторжениями и признаниями недействительными ранее заключенных по земельным участкам сделок.

Этот же раздел принимаемого Положения обращает особое внимание на актуальную проблему – споры, связанные с переходом прав пользования земельным участком в случае  перехода прав собственности тех зданий и сооружений, которые на нем расположены.

Ст.12 17 Закона Украины глоссит, что распоряжаться землей территориальной общины или государственной собственности (в том числе предоставлять их в собственность) могут органы местного самоуправления или исполнительной власти. Следовательно, любые споры, где земельный участок является собственностью государства или коммунальной общины, должны решаться в присутствии органа исполнительной власти или местного самоуправления, которые выступают в качестве собственников земельного участка. Однако, суд не имеет права принимать решения относительно вопросов, отнесенных к исключительной компетенции этих органов. Примером может быть ситуация, когда земельные участки предоставляются в собственность или в пользование (купля-продажа или аренда), а какое конкретно решение должно быть принято решает суд.
Чем грозит самовольный захват земли

Немаловажным моментом Пленума ВСХУ стало обсуждение вопросов самовольного захвата земель, то есть   использование земельного участка без документов, свидетельствующих о его праве собственности. Единогласно все сошлись во мнении, что за подобные деяния  виновные должны нести ответственность.  Самовольным использование земельного участка назвать нельзя, если он эксплуатируется на основании документа, который был получен до реорганизации земель.

Постановление указывает на необходимость изучения доказательной базы при решении таких споров. Например, хозяйственным судам необходимо выявить, было ли предусмотрено законодательством получение документов, на основании которых на территории земельного участка были размещены определенные объекты. Если таких документов найдено не будет, необходимо установить причины их отсутствия. Постановление обязывает суды обращать внимание на доказательную базу, которая не может не оцениваться в процессе решения таких споров. Хозяйственным судам предписано тщательно анализировать правоустанавливающие документы, дающие право на получение участка в собственность или временное пользование,  на размещение каких-либо объектов. Если документального подтверждения не имеется, то необходимо установить причины отсутствия документов,  и каким образом в данной ситуации лицо получило право на использование данного земельного участка.
В это же время отмечается, что тот перечень указаний и рекомендаций, который изложен в Положении, догмой не является, что предусматривает возможность их доработки  или корректировки в случае изменения  законодательства или судебной практики.