Вход

Откроет ли власть свои тайны?

Откроет ли власть свои тайны?

Подводные камни Закона о доступе к публичной информации: множество подзаконных актов и введение ограничений по степени важности документов

Разработчики Закона  «О доступе к публичной информации» изначально заявляли о своем желании дать возможность всем желающим быть в курсе и иметь открытый доступ к информации о деятельности власти. Все предыдущие попытки утвердить данный нормативный акт, предпринимаемые еще с 2008 года, не были увенчаны успехом. И лишь сегодня повышенный интерес и заметная активность международной общественности обусловили принятие Закона (январь 2011 года), который в силу вступил в великий день для нашей страны – 9 мая.


Новое законодательство расширяет диапазон прав любого гражданина получить интересующую его информацию, используя при этом информационные запросы различного рода (факс, вербальные средства передачи, электронная почта). Но особенность состоит в том, что четко оговорены сроки обработки полученного запроса. То есть, в течение пяти дней законом гарантировано право получения информации от государственных органов власти, частных фирм и юридических лиц, финансирование которых осуществляется из государственного или местного бюджетов.   Помимо всего прочего, любой субъект властных полномочий обязан не только в кратчайшие сроки обнародовать любую общественно важную и полезную информацию, но и обеспечить доступ к своим коллегиальным заседаниям.

Для мировой практики подобные нормативные акты уже давно не являются новинкой, так как приняты в 90 странах мира. Несмотря на то, что Украина с недавних пор пополнила эти ряды, вопрос о его повсеместном использовании и действии, по-прежнему, остается открытым…
Закон гласит о том, что в срок до 9 июля текущего года правительство поставлено в жесткие временные рамки для того, чтобы привести  в порядок все нормативные акты и прочее документальное сопровождение.  Также Кабинету министров Украины в полугодичный срок необходимо  разработать и утвердить новую редакцию Закона «Об информации». В это время министерству и другим органам исполнительной власти поручено пересмотреть и отменить абсолютно все нормативные документы, противоречащие или идущие в разрез новым правилам  в сфере деятельности СМИ. Это становится особо актуальным, если учитывать тот факт, что огромное количество подзаконных актов (характерных для нашего государства), как правило, дизориентируют власть, действующую в соответствии с ними, а не законом.

Молчание Верховного суда

Положение об обеспечении доступа к публичной информации в Верховном суде Украины уже было утверждено одноименным органом еще на прошлой неделе. Хотелось бы отметить тщательность его описания.  Определены формы доступа к информации в разрезе деятельности суда, круг лиц, ответственных за ее предоставление, порядок обнародования отдельного вида информации о деятельности суда, о случаях задержки предоставления информации (оговорены отдельно). В частности, за обработку, систематизацию, учет запросов  отвечают руководители самостоятельных структурных подразделений аппарата ВСУ.
Отдельно обозначена информация, не относящаяся к публичной, и та, которая имеет ограниченный доступ. Например, публичной информацией не является:
- та, которая в день поступления запроса не была задокументирована или отражена или эти операции с ней не предусмотрены действующим законодательством;
- та, которая получена вследствие сотрудничества ВСУ с судебными органами других государств, дипломатических структур или международных организаций;
- та, которая получена посредством переписки с госорганами, осуществляющими местное самоуправление, учреждениями, предприятиями, физлицами;
- внутриведомственная информация внутреннего пользования, то есть рекомендации, докладные и служебные записки и т.д.;
- та, которая содержится в материалах судебных дел.
Интересно, что Закон такого разделения не осуществляет…

Для кого был принят  Закон?

Новшеством, отличающим Закон от какого-либо другого нормативного акта, является тот факт, что отныне запрос может быть подан не только в письменной, но и устной форме, а также посредством телефона, факса, электронной почты. Выбор формы запроса остается за запрашивающим. Теперь остается найти ответ на вопрос: все ли структуры в нашей стране обеспечены тем количеством оборудования, которое позволит вести учет всех запросов и обрабатывать их. Ответ был найден сразу: далеко не все! Ниже расскажем о поправках к Закону, исключающих такую возможность.
Форма подачи письменного запроса также вызывает много противоречий. Итак, электронный запрос не может превышать более 1000 знаков, содержать лишь один вопрос, возможность вложения файлов (для электронной связи) исключается. Запросы, содержащие фотографии, копии или оригиналы каких-либо документов направляются по почте или собираются в специальный ящик, находящийся в приемной суда.
Однако Закон гласит о том, что для предоставления ответа на запрос любой формы, предоставляется не более пяти рабочих дней, в том случае, как ранее разрешалось давать ответы в течение месяца. Также Законом предусмотрен отдельный  вид информации, ответ на запрос о которой предоставляется в течение 48 часов. Это информация, от которой зависит жизнь и здоровье человека, его свобода, любые сведения  относительно состояния окружающей среды, предметов быта или продуктов питания. Большой объем запрашиваемой информации,  поиск и обработка которой может потребовать длительного  времени,  может быть предоставлен в течение 20 рабочих дней, что также определено нормативными актами.

Как реализовать свое право на Закон

П.1 ст. 13 Закона о доступе к информации раскрывает понятие «субъекта властных полномочий», к которому можно отнести  органы госвласти, органы местного самоуправления ( в т.ч. АРК) и др. субъекты, которые осуществляют властные управленческие функции. То есть те инстанции, решения которых являются обязательными для исполнения. Именно им дается право на первоочередное и беззаговорочное посещение заседаний ВР, судов и т.д. А как быть обычному гражданину Украины, желающему посетить заседание органа, который не осуществляет  «властные управленческие функции» (орган судейского самоуправления или коллегия прокуратуры)? По-видимому, вновь придется все надежды возлагать на  практическое применение закона, которое и даст ответ на этот вопрос.

Об ограничениях к закону

Информацией с ограниченным доступом принято называть тайную, конфиденциальную или служебную. Причем,  сегодня можно найти описание того спектра, который, например, содержит понятие «служебной информации».  На нее  налагается  гриф «для служебного пользования», автоматически закрывающий ее  от «посторонних глаз», а вот перечень, составляющий служебную информацию, ограничен для изучения быть не может. Это означает, что те чиновники, которые закрыли информацию, наложив на нее гриф ДСП, обязаны открыть и обнародовать тот перечень, из которого они эту информацию комплектовали. Но опять же, остается лишь надеяться на то, чтобы нормы Закона работали  без принятия отдельного закона о служебной информации. Сегодня на все органы налагается ответственность пересмотра составленных ранее перечней для точного разграничения информации с ограниченным и свободным доступом. 
Частью  7 ст. 6 Закона гарантируется, что к ограниченному доступу может быть отнесена лишь информация, но никак ни документ. Однако довольно размытые и общие формулировки Закона не дают возможности разобраться во всех нюансах принципов разграничения видов информации.

Об изменениях к Закону

Информация о том, что Закон о доступе к информации в скором времени может быть изменен, вызвала небывалый ажиотаж вокруг этой темы. В Верховную Раду от чиновников градом начали направляться предложения, предлагающие разработать норму, которая позволила бы гарантировать доступ  к публичной информации, независимо от причастности к ней запрашиваемого лица. Предполагается, что достаточной будет лишь формулировка причин подачи запроса. В измененной версии закона планируется отменить электронную или устную  форму подачи запроса, доступной сделав только письменную. Срок ответа на запрос также планируется изменить, заменив его 45 днями вместо 5, предусмотренных ранее. Все это (за исключением первого пункта) позволяет судить не о законодательной обязательности, а о желании возврата к обобщающему популизму. Эксперты считают, что первоначальная версия Закона находится на той воображаемой планке, до уровня которой механизму нашего государства тянуться еще долго. Но они схожи во мнении, что лишь действие Закона об информации на практике позволит рационально и аргументировано судить о его преимуществах и недостатках.
В заключении хотелось бы отметить факт сравнительной открытости отечественной судебной системы даже по сравнению с судебной властью  стран СНГ. В качестве пожелания служителям украинской Фемиды можно посоветовать и дальше продолжать идти по направлению к открытому общению с обществом, потому как лишь при таком обстоятельстве дел можно будет говорить о достижении  взаимного понимания.
 

Ф.И.О. Автора: 
Новикова Елена Леонидовна